3.1.A6. Ջրային առնչվող էկոլոգիական համակարգերի գնահատման ընդհանուր հարցեր
Ցամաքային էկոհամակարգերը մոդելավորված էկոհամակարգային ծառայությունների (ES) 11%-ից մինչև 96% են կատարում (աղյուսակ 31A6-1): էկոհամակարգերը առավել մեծ ազդեցություն ունեն հիմնական հոսքի ապահովման և էրոզիայի կանխարգելման վրա՝ այս գործառույթները իրականացնելով գրեթե ամբողջությամբ (93–96%): ES-ի քարտեզները ցույց են տալիս, որ մերկ հողի սցենարի դեպքում հիմքային հոսքը գրեթե բացակայում է (Բաժին 3.1.A2), ինչը նշանակում է, որ առկա հիմքային հոսքը գրեթե ամբողջությամբ ապահովվում է ցամաքային էկոհամակարգերի կողմից։ Միևնույն ժամանակ, ներկայիս հողածածկույթի պայմաններում էրոզիան գրեթե բացակայում է (Բաժին 3.1.A3), ինչը ցույց է տալիս, որ էկոհամակարգերը գրեթե ամբողջությամբ կանխարգելում են այն։ Միայն միջին գարնանային տեղումների (12 մմ) սցենարի դեպքում՝ հեղեղների մեղմման ES-ի դեպքում էկոհամակարգերի ազդեցությունը աննշան էր։ Ջրի հոսքի կլանումն ու արագ հոսքի ցուցանիշները ամբողջական թվերով միայն թեթևակի են փոխվում ներկայիս հողածածկույթի և մերկ հողի սցենարի միջև։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս դեպքում էկոհամակարգերը նվազեցնում են արագ հոսքը 14%-ով։
Աղյուսակ 31A6-1. Արևմտյան Սիբիրի տարածքի ES մոդելավորման արդյունքները։
| ES և InVEST մոդել | Ցուցանիշ | Հողածածկ 2023 թ | Մերկ գետնին սցենար | ES տրամադրված է բնական էկոհամակարգեր | Էկոհամակարգերի կողմից տրամադրվող ES-ի բաժինը % |
| Երկրաշրջանային ջրի հոսքի կարգավորում և հիմքային հոսքի ապահովում SWY | Հիմնական հոսք | 51.3 մմ (BFI * = 34%) | 3.4 մմ (BFI = 3%) | 47.8 մմ | +93% |
| Արագ հոսք | 98.0 մմ | 120.2 մմ | −22.2 մմ | −18% | |
| Հողի ջրային էռոզիայի և նստվածքների ջրային մարմիններ տեղափոխման կանխարգելում SDR | Էրոզիա | 2.3 տ/հա/տարի 6.8 Մտ/տարի | 48.6 տ/հա/տարի 147.2 Մտ/տարի | Խուսափեց էրոզիայից −46.4 տ/հա/տարի −140.4 Մտ/տարի | −95% |
| Նստվածքների արտահանման | 0.15 տ/հա/տարի 0.47 Մտ/տարի | 4.5 տ/հա/տարի 13.5 Մտ/տարի | Հողի նստվածքների արտահոսքի կանխարգելում՝ -4,3 տ/հա/տարի −13.0 Մտ/տարի | −96% | |
| Հեղեղման վտանգի նվազեցում 50 մմ տեղումների սցենար Ուֆրմ | Արագ հոսք, մմ | 13.3 | 17.4 | −4.1 | −24% |
| Ջրահոսքի կուտակում, մ3 | 3.7 | 3.3 | 0.4 | +11% | |
| 12 մմ տեղումների սցենար UFRM | Արագ հոսք, մմ | 0.19 | 0.22 | −0.03 | −14% |
| Ջրահոսքի կուտակում, մ3 | 1.18 | 1.18 | 0 | 0 | |
| Սառեցնող ազդեցություն UC | Սառեցման հզորություն | 0.19 | 0.15 | 0.04 | +21% |
* BFI—բազային հոսքի ինդեքս, BFI = B/(B + QF).
Ստացված արդյունքների համապատասխանությունը Արմենիայով այլ ES գնահատականների հետ և բուսածածկույթի գոտիներում ES-ի սպասվող կատարողականը
Մեր միջին գնահատականը՝ Էրմենիաստանի էռոզիայի տեմպի համար՝ 2,3 տ/հա/տարի, շատ մոտ է մոդելավորված էռոզիայի համաշխարհային տվյալների բազայում Էրմենիաստանի համար նշված արժեքներին (2,44–2,47) [65,66]. Հարևան երկրներում (Վրաստան, Ադրբեջան, Իրան, Թուրքիա) այս տվյալների բազայում գնահատականները նույնպես մոտ են՝ տարեկան 2–3 տ/հա։ Eurostat-ի համաձայն՝ Միջերկրածովյան շատ երկրներում էռոզիան ունի նման ինտենսիվություն՝ տարեկան 2–5 տ/հա [67]։
SWY մոդելավորման արդյունքների հիման վրա հաշվարկված ընդհանուր հոսքի մեջ հիմքային հոսքի միջին մասնաբաժինը կազմում է 34%, որը համապատասխանում է AQUASTAT տվյալների և մեթոդաբանության համաձայն Արմենիայի համար հիմքային հոսքի ինդեքսի գնահատված 35.5%-ին (ներքին վերականգնվող մակերևութային ջրային ռեսուրսների համընկնող մասնաբաժինը) [68,69].
Էռոզիայի և նստվածքների տեղափոխման կանխարգելման մոդելավորման արդյունքները (SDR մոդել) առավելապես համընկնում են այս էկոհամակարգային ծառայության (ES) ընդհանուր ընդունված ընկալման հետ։ SDR մոդելը պարզել է, որ անտառները Էռոզիայի կանխարգելման համար ամենաարդյունավետ հողածածկույթի դասն են, մինչդեռ արոտավայրերն ու մշակաբույսերի հողամասերը ցույց են տվել ավելի թույլ արդյունավետություն։ Բնական բուսածածկույթի տեսակների մեջ անտառներն ու անտառային տարածքները առավել արդյունավետ են տրամադրում այս ES-ը, նրանց հաջորդում են լեռնային արոտավայրերը, ապա՝ ստեփպերը (Նկ. 5b,d)։ Մոդելը նաև ցույց տվեց, որ խուսափած էրոզիան և խուսափած նստվածքների արտահոսքը առավելագույն են արտահայտված տեղանքի ուժեղ ռելիեֆով և կտրուկ թեքություններով տարածքներում, ինչը վկայում է, որ այս էկոհամակարգային ծառայությունը առավել կարևոր է այդ շրջաններում։ Չնայած SDR մոդելի արդյունքները տրամաբանական են, դրա ճշգրտությունը մեծապես կախված է հողի, էվապոտրանսպիրացիայի և տեղումների տվյալներից։ Մենք օգտագործած գործակիցները հիմնված են համաշխարհային կամ եվրոպական արժեքների վրա, որոնք պետք է ճշգրիտ հարմարեցվեն հայկական պայմաններին և գյուղատնտեսական պրակտիկաներին։
SWY մոդելը կանխատեսել է հիմնական հոսքի ամենաբարձր արժեքները՝ 155 և 137 մմ՝ ալպյան և ենթալպյան խոտածածկ տարածքներում, մինչդեռ անտառային գոտում հիմնական հոսքը կազմել է 29 մմ, որը մոտ է ստեփային գոտու ցուցանիշին (25 մմ); երկուսն էլ ցածր են կիսաանապատային և անապատային գոտիների ցուցանիշներից (Նկ. 5a,c): Էկոհամակարգերի կողմից ապահովվող հիմնական հոսքի մասնաբաժինը նույնպես նվազագույն է անտառային և ստեփային գոտիներում (89%): Այս հակաինտուիտիվ արդյունքը, մեր կարծիքով, բացատրվում է մի շարք գործոնների համակցված ազդեցությամբ, որոնք որոշում են հիմնական հոսքը՝ տեղումների քանակը, տեղանքի թեքությունը և հողի թափանցելիությունը: Լեռնային արոտավայրերում հիմքահոսքի շատ բարձր անվիճելի արժեքները պայմանավորված են լեռներում տեղումների մեծ քանակով։ Այլ լեռնային շրջաններում նույնպես հիմքահոսքի ավելի բարձր արժեքներ են հայտնաբերվել բարձրադիր տարածքներում (օրինակ՝ [70])։ Ձեռքի գոտում հիմքահոսքի ցածր արժեքները, ամենայն հավանականությամբ, պայմանավորված են նրանով, որ անտառները հիմնականում աճում են կիրճերի և լեռների կտրուկ թեքություններում։ Մեր գնահատմամբ՝ բուսածածկույթի գոտիների մեջ ամենաբարձր միջին թեքությունը հանդիպում է անտառային և կեռասենի գոտիներում՝ մոտ 20°, մինչդեռ լեռնային խոտավայրերն ու ստեփպերը զբաղեցնում են ավելի մեղմ թեքություններ՝ 10°-ից մինչև 17°, իսկ կիսաանապատներն ու միակ անապատային հատվածը գտնվում են հարթավայրերում՝ միջին թեքությամբ մոտ 6°: Կիսաանապատային գոտում միջին հիմքային հոսքը՝ 38 մմ, և դրա մեծ մասնաբաժինը, որը ապահովվում է էկոհամակարգերի կողմից (94%), ամենայն հավանականությամբ պայմանավորված է դրա տեղակայմամբ ամենափոքր թեքություններով տարածքներում և բարձր մասնաբաժին ունեցող բարձր թափանցելիությամբ հողերում։ Հայաստանում մնացած միակ փոքր անապատային հատվածը ցուցաբերում է միջին հիմքային հոսք՝ 34 մմ, և էկոհամակարգերի կողմից ապահովվող չափազանց բարձր մասնաբաժին (98%), հավանաբար այն պատճառով, որ այն ամբողջությամբ գտնվում է ամենաբարձր թափանցելիությամբ հողերում (մանրամասն քարտեզների համար տեսեք նախագծի վեբ-GIS-ը [44])։
Այս CC-արժեքների շարքում՝ ըստ հողածածկույթի դասերի, ամենաուշագրավն այն է, որ խոտածածկ տարածքների CC-ն ավելի ցածր է, քան մերկ հողի, այսինքն՝ խոտածածկ տարածքները ավելի տաք են, քան մերկ հողը։ Այնուամենայնիվ, չորային գոտիներում նման CC-կապ հնարավոր է, քանի որ չոր սեզոնին խոտածածկ տարածքներից եվապոտրանսպիրացիան նվազագույն է կամ բացակայում է, իսկ չոր մերկ հողի ալբեդոն կարող է գերազանցել չորացած խոտի ալբեդոյին։ Բացի այդ, մակերեսային անհարթության պատճառով չոր խոտածածկույթը ավելի դանդաղ է սառչում, քան մերկ հողը։ Կան օրինակներ, երբ չոր բուսածածկույթը տրոպիկական գոտուց (Ֆելդման և այլք, 2022) և Կենտրոնական Եվրոպայից (Հեսլերովա և այլք, 2013) ավելի տաք է, քան մերկ հողը։ Այնուամենայնիվ, Արմենիայի համար այս CC հարաբերությունը պահանջում է մանրակրկիտ ստուգում։ CC-ն որոշող ցանկացած գործակցի (էվապոտրանսպիրացիա, ալբեդո և ծառածածկույթ (ստվեր)) փոփոխությունը կարող է փոխել CC-ի հարաբերակցությունը տարբեր հողածածկույթի դասերի միջև։ Սա ընդգծում է մոդելի կալիբրացման անհրաժեշտությունը։
Թեստավորված InVEST մոդելների համապատասխանությունը Հայաստանի բնական պայմաններին
SWY մոդելը հաշվի չի առնում ձյան կուտակումն ու հալումը, որը կարևոր գործոն է Արմենիայի բարձրլեռնային հիդրոլոգիայում։ Այս ուսումնասիրության մեջ կիրառված մոտեցումը անտեսում է ձյան սուբլիմացիան և տեղային տարբերությունները հալման ժամանակացույցում։ Ավելի ճշգրիտ գնահատման համար անհրաժեշտ է ներառել մասնագիտացված մոդելներ, ինչպիսիք են SNOW-17-ը, որը կարող է զգալիորեն բարելավել հոսքի կանխատեսումները [73]։ Մեկ այլ նշանակալի սահմանափակում է երկրաբանական կառուցվածքի հաշվի չառնելը, որը կարևոր է հիմնական հոսքի գնահատման համար։
Ջրհեղեղի ռիսկի նվազեցման էկոհամակարգային ծառայությունների (UFRM մոդել) մոդելավորումը ցույց տվեց էական էկոհամակարգային ազդեցություններ միայն ծայրահեղ տեղումների (50 մմ) սցենարի դեպքում։ Միջին գարնանային տեղումների (12 մմ) դեպքում մոդելը գրեթե որևէ տարբերություն չգրանցեց ներկայիս հողածածկույթի և մերկ հողի սցենարի միջև, ինչը պայմանավորված է տեղումների փոքր քանակով։ Սա ենթադրում է, որ մոդելը կարող է չնկատել ավելի նուրբ, սակայն կարևոր տարբերությունները լանդշաֆտային հոսքաջրերի կլանման մեջ սովորական տեղումների ժամանակ։ Սա հարցեր է հարուցում մոդելի զգայունության վերաբերյալ ավելի սովորական եղանակային պայմաններում։ Բացի այդ, UFRM մոդելը հաշվի է առնում միայն էկոհամակարգերի ջրապահպանողունակությունը, սակայն չի հաշվի առնում ջրի հոսքը տեղանքով, ինչը այն ոչ բավարար է դարձնում Հայաստանի լեռնային պայմանների համար։ Թեքությունը վճռորոշ ազդեցություն ունի ջրի հոսքի արագության վրա, ուստի տոպոգրաֆիան պետք է հաշվի առնել՝ ինչպես, օրինակ, արվել է [10]-ում։
Այս խնդիրները ցույց են տալիս, որ InVEST մոդելի կալիբրումը (այսինքն՝ մոդելի հարմարեցումը դիտարկված տեղական տվյալներին) անհրաժեշտ է, նախքան դրա արդյունքները էկոհամակարգային հաշվարկներում կիրառելը։ Ըստ [11]-ի՝ SWAT-ը կիրառած հրատարակություններից 79%-ը իրականացրել է ինչ-որ տեսակի կալիբրում, մինչդեռ InVEST-ի դեպքում դա արել են միայն 13%-ը։ Այնուամենայնիվ, կալիբրացված InVEST մոդելները կարող են ապահովել բավականաչափ հուսալի էկոհամակարգային ծառայությունների գնահատում ռազմավարական որոշումներ կայացնելու համար [74,75]։ Մեր փորձը ցույց է տալիս, որ InVEST մոդելները օգտակար են շրջանակավորման փուլում, որը անհրաժեշտ քայլ է էկոհամակարգային հաշվառումը սկսելուց առաջ։
Այնուամենայնիվ, ամբողջ Արմենիայի տարածքում էկոհամակարգային ծառայությունների (ES) ավելի ճշգրիտ գնահատումն ու քարտեզագրումը, որոնք անհրաժեշտ են տեղեկացված որոշումներ կայացնելու համար, խոչընդոտվում են այն պատճառով, որ InVEST մոդելների որոշ կարևոր գործակիցներ նշանակվում են մեկ արժեքով՝ կամ ամբողջ տարածքի համար (SWY և UFRM մոդելներում տեղումների օրերի քանակը), կամ լայն հողածածկույթային դասերի համար (SWY մոդելում Kc), ենթադրելով, որ գնահատման ամբողջ տարածքում հողածածկույթային դասերը միատարր են։ Արդյունքում մոդելները հաշվի չեն առնում տարբեր բարձրություններում կամ Արմենաստանի կլիմայական գոտիներում առկա տարբերությունները։
Այսպիսով, նախնական փուլում InVEST մոդելները օգտակար եղան էկոհամակարգային ծառայությունների գնահատումները և քարտեզները Հայաստանի էկոհամակարգային հաշվառման մեջ ինտեգրելու ընդհանուր մոտեցումները ցուցադրելու համար։ Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով վերոհիշյալ մոդելային անորոշությունները և պարզեցումները, ստացված գնահատականները պետք է դիտարկել որպես էկոհամակարգային ծառայությունների մոտավոր ցուցանիշներ, ոչ թե կառավարման որոշումների կամ դրամային գնահատման համար հուսալի տվյալներ, և առանց պատշաճ կալիբրացման դրանք չպետք է անմիջապես կիրառվեն ազգային հաշվառման մեջ։
Ինչպես էկոհամակարգային հաշվառման և համապատասխան տվյալների հավաքման համակարգի զարգացման հետ մեկտեղ, կարող է նպատակահարմար դառնալ անցնել ավելի շատ գործընթացներ և տեղական տվյալներ հաշվի առնող հիդրոլոգիական և կլիմայական մոդելների կիրառմանը։ Սակայն դա պահանջում է մեկ այլ կարևոր քայլ Արմենիայում՝ այսպիսի տվյալների ազատ հասանելիության ապահովումը։ Հետագա փուլերում խորհուրդ է տրվում կիրառել տարբեր մոդելներ տարբեր նպատակների և որոշումների կայացման համատեքստների համար։ InVEST մոդելները կարելի է կիրառել արագ և պարզեցված էկոհամակարգային ծառայությունների մոդելավորման համար՝ ընդհանուր պատկերացում ստանալու նպատակով։ SWAT-ը և այլ մանրամասն հիդրոլոգիական ու կլիմայական մոդելները անհրաժեշտ են բարձր լուծաչափով և ճշգրիտ գնահատականներ ստանալու համար։ Աջակցության մոդելները (օրինակ՝ RIOS, AQUATOOL և այլն) օգտակար են էկոհամակարգային ծառայությունների գնահատականների և քարտեզների գործնական կիրառման համար կառավարման համատեքստում [12,76,77]։
Տարբեր ցամաքային էկոհամակարգերի էկոհամակարգային ծառայությունների մատակարարման գործում դերի գնահատման հնարավոր կողմնակալություն
Ըստ SEEA-EA ուղեցույցի՝ EA-ի առաջադրանքներից մեկը գնահատելն է, թե ինչպես են տարբեր էկոհամակարգային տեսակները նպաստում էկոհամակարգային ծառայությունների մատակարարմանը [1]. Այնուամենայնիվ, լայնածավալ հողածածկույթի դասակարգումները որպես փոխարինիչներ բազմազան և բարդ էկոհամակարգերի համար կարող են հանգեցնել նշանակալի կողմնակալության։ InVEST մոդելները գործում են լայնածավալ հողածածկույթի դասակարգումներով, ինչպիսիք են «անտառ» կամ «խոտածածկ տարածք»։ Չնայած այս մոտեցումը պրակտիկ է, այն կարող է թաքցնել նշանակալի էկոլոգիական բազմազանությունը և սխալ ներկայացնել որոշակի էկոհամակարգերի իրական գործառույթը [78]։
Հայաստանում բարձր տոպոգրաֆիական և կլիմայական փոփոխականության պատճառով այս ռիսկերը ավելի են սրվում։ Երկրի բարձրությունը ծովի մակարդակից 375 մ-ից մինչև ավելի քան 4 000 մ է, և նրա տարածքը ընդգրկում է թե ցածրադիր կիսաանապատային, թե բարձրալպյան շրջաններ։ Այս տարածքում տեղումները, հողի հատկությունները, ջերմային ռեժիմները և հողօգտագործումը կարող են արագ փոխվել, երբեմն մի քանի կիլոմետրի սահմաններում [33]։ Հայաստանում «խոտածածկ տարածք» կատեգորիան ընդգրկում է բազմազան էկոհամակարգեր՝ ալպյան արոտներից մինչև կիսաանապատներ, որոնք հիմնարար տարբերություններ ունեն իրենց գործառույթներում և էկոհամակարգային ծառայություններ մատուցելու կարողությունում։ Ցողունավայրերի համար էկոհամակարգային ծառայությունների ցուցանիշների միջին արժեքները չեն արտացոլում մարգագետինների, ստեփպերի և կիսաանապատների տարբեր տեսակների էկոհամակարգային գործառույթների և ծառայությունների բազմազանությունը (Նկ. 5): Նույն կերպ, բոլոր անտառները չեն կատարում նույն ֆունկցիան հիդրոլոգիան կարգավորելու գործում. դրանց ներդրումները կախված են տեսակային կազմից, թեքության աստիճանից, ծածկույթի խտությունից և հողի խորքից [21–23]. Այսպիսով, էկոհամակարգային ծառայությունների հաշվառումը լայնածավալ հողածածկույթի դասերի մակարդակով չի կարողանում արտացոլել էկոհամակարգի առանձնահատկությունը, քիչ է նպաստում տեղեկացված էկոհամակարգային կառավարման որոշումների կայացմանը և որոշ դեպքերում կարող է հանգեցնել սխալ որոշումների: Օրինակ՝ արոտավայրերի համար միջին հիմքային հոսքի արժեքը (59 մմ) օգտագործելը թերագնահատում է 137–155 մմ հիմքային հոսքի արժեքներ ունեցող լեռնային արոտավայրերի ներդրումը ընդհանուր հիմքային հոսքի ծավալում:
Տարբեր էկոհամակարգային տեսակների դերերի ըմբռնման մեջ առկա կողմնակալությունները էկոհամակարգային ծառայությունների մատուցման գործում կարող են բացասական հետևանքներ ունենալ շրջակա միջավայրի քաղաքականության համար։ Աշխարհում նման կողմնակալության օրինակ է արոտավայրերի ջրամատակարարման և հողի պաշտպանության դերի թերագնահատումը՝ միաժամանակ անտառների էկոլոգիական արժեքին առաջնային ուշադրություն դարձնելով։ Սա հաճախ հանգեցնում է բնական արոտավայրերի անտառապատմանը, ինչը բացասաբար է անդրադառնում ջրի կարգավորման և հողի որակի վրա [28,79,80]։
Նույնիսկ բուսական գոտիների շրջանակներում, որոնք մասամբ պատասխանատու են խոտածածկ և փայտածածկ բուսականության բազմազանության համար, առանձին պոլիգոններում ES-ի արժեքների լայն տատանումներ են նկատվում, ինչը վկայում է շրջակա միջավայրի պայմանների և բուսական համայնքների բարձր հոմոգենության մասին։ Սա առաջ է բերում հարց՝ արդյոք ավելի մանրամասն էկոհամակարգային դասակարգումն ու քարտեզագրումը պետք է կիրառվեն էկոհամակարգերի ES մատակարարման դերի գնահատման համար։
Ջրային առնչվող էկոհամակարգային ծառայությունների ամբողջ փաթեթի գնահատման իրագործելիությունը
Ջրի կարգավորումը սերտորեն կապված է հողի էռոզիայի կանխարգելման և էվապոտրանսպիրացիայի սառեցնող ազդեցության հետ։ Փորձարկված InVEST մոդելները օգտագործում են նույն տվյալներն ու գործակիցները (Նկ. 31A6-1)։ Ուստի իմաստ ունի ջրակարգավորող և հողապաշտպան էկոհամակարգային ծառայությունները միասին դիտարկել որպես ինտեգրված ամբողջություն։ 
Նկ. 31A6-1. Փորձարկված մոդելներում օգտագործվող գործակիցների միջև կապը։ *Միջին ամսական ջերմաստիճանի արժեքները օգտագործվել են միջին ամսական տեղումները հարմարեցնելու համար՝ հաշվի առնելով ձմեռային սեզոնը։
Մեր նախնական փորձարկումը ES մոդելների համար չի ընդգրկել անձրևի ռեժիմի կարգավորման ES-ը, որը վերջերս ավելացվել է SEEA-EA շրջանակի խորհուրդ տրվող ES-ների ցանկում [1]։ Վերջին տարիներին այս էկոհամակարգային ծառայությունը (ES) ավելի ու ավելի է ճանաչվում որպես հիմնարար կարևորություն ունեցող, քանի որ այն ամբողջացնում է հիդրոլոգիական ցիկլը ցամաքում։ Եթե հաշվի չառնենք այս ES-ը, բուսածածկույթը միայն խոնավություն գոլորշիացնող է թվում, ինչը նվազեցնում է ցամաքում ջրի մատչելիությունը։ Սակայն մթնոլորտում գոլորշիացված խոնավությունը նպաստում է տեղումների վերամշակմանը, ինչը մեծացնում է ընդհանուր տեղումների քանակը և թույլ է տալիս դրանք տեղափոխել ավելի խորը ներքին շրջաններ [24,76-79]։
SEEA-EA-ի առաջարկությունները ենթադրում են այս էկոհամակարգային ծառայության ենթամայրցամաքային մասշտաբ, որը գերազանցում է Արցախի տարածքը; սակայն մի շարք ուսումնասիրություններ ընդգծել են նաև դրա կարևորությունը տարածաշրջանային մակարդակում, այդ թվում՝ չորային գոտիներում [77, 80-82]. Մենք այս էկոհամակարգային ծառայությունը մեր փորձարկման մեջ չենք ներառել, քանի որ այն դեռևս ներկայացված չէ համեմատաբար պարզ մոդելների (օրինակ՝ InVEST) հավաքածուում, որոնք կարելի է օգտագործել առանց հատուկ հետազոտությունների: Բացի այդ, ինչպես նշում են Վիերիկ և այլք [83], այս էկոհամակարգային ծառայության վերաբերյալ հետազոտությունները կենտրոնացած են գլոբալ մակարդակի վրա կամ տրոպիկական անտառներում, մինչդեռ այլ գոտիների, այդ թվում՝ մեղմ կլիմայական անտառների և խոտածածկ տարածքների համար գիտելիքների բաց կա:
Ըստ Tuinenburg և այլն [84] գնահատականների՝ Հայաստանը գտնվում է բարձր գոլորշիացման վերամշակման հարաբերակցությունների գոտում, ինչը բնորոշ է հողային տարածքների մեծամասնությանը, ինչը նշանակում է, որ գրեթե ամբողջ գոլորշիացված խոնավությունը ի վերջո վերադառնում է տեղումների տեսքով։ Երկիրը նաև ցուցաբերում է միջին տեղումների վերամշակման հարաբերակցություններ. ձմռանը տեղումների 50–60 %-ը ծագում է հողի գոլորշիացումից, իսկ ամռանը այդ ցուցանիշը բարձրանում է մինչև 70–80 %: սակայն սրանք միայն միջին գնահատականներ են, որոնք իրականում կարող են արտացոլել անտառներով շրջանների մի մոզաիկ, որտեղ կամ ավելանում է, կամ նվազում ջրի մատչելիությունը [85].
Հայաստանի համար, որպես լեռնային երկիր, մեկ այլ հնարավորապես կարևոր, սակայն դեռևս թույլ ձևակերպված գործառույթ է բարձրադիր շրջանների բուսականության կողմից մթնոլորտային խոնավության կլանումը, որը գործում է որպես «ջրային աշտարակներ» [24,76]։
Երկրի մակերևույթին բուսականության միջոցով գոլորշիացված խոնավությունը վերադարձնող էկոհամակարգային ծառայությունների մոդելները պետք է մշակվեն և ներառվեն ազգային ջրային հաշվեկշռում՝ ջուրը կարգավորող այլ էկոհամակարգային ծառայությունների կողքին։
